|
 |
ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:ダイアコーチノン 2001年02月09日 06時49分
ＭＸ２０００って出てたんですね、なんか有効画素数が
ＭＸ３０００に比べて３１＞３８万画素になってますね。
ＣＣＤが小さくなった以外はなんかパワーアップしてるように見えますが実際に綺麗なんでしょうか？
体育館などの暗い場所でも大丈夫なんでしょうかね。
ＭＸ３０００とＭＸ２０００ってどっちが綺麗だと思いますか？
しかしパナソの３ＣＣＤって段段安くなってくるなぁ〜
Re:ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:カウチポテト 2001年02月09日 16時36分
ＴＶ放送でカメラマンが持っているサブカメを見てみましょう。たいがいＶＸ１０００／２０００ ＴＲＶ９００。
性能がいいか、営業が強いかのどちらかでしょうが、この場合はわかりますよね。
Re:ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:カウチポテト 2001年02月09日 16時56分
ごめんなさーい！カン違いしていましたぁ・・・m(_ _)m
Re:ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:ラ・ヴィスタ 2001年02月10日 20時11分
そのうち、どこかの雑誌で評価記事がでると思いますので、それを以って判断するしかないでしょうね。
Re:ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:ケイ 2001年02月13日 19時06分
こんにちわ。
MX2000購入者です。
初めて買ったDVカメラなので、画質比較はできませんが（笑）
個人的には、屋外での撮影は超満足。
室内は、満足あと一歩ってところですかね。
やはり、小さなCCDが響いているのか、室内での撮影はちょっと暗いです。
最低照度15ルクスですからねぇ。
http://www.vwalker.com/vmag/review/othergoods/1559/
↑こんなレビューもあります。
Re:ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:ダイアコーチノン 2001年02月14日 06時59分
結局室内で暗いのは避けたいために
ＭＸ３０００買いました。
２回ほど撮影してきましたが昔使ってた
ＴＲＶ９よりもかなり綺麗でした。
ＶＸ２０００が欲しいけど大きいので断念しました。
テープの出し入れが下向きで困るを除けば
それなりに使いかっても満足してます。
ただテレコンをつけたときの手ぶれ補正があまり
よくないらしくゆれになって現れてよけいに
みにくくなってしまってます。 三脚が必須かと
思います（テレコン２倍の使用時）
ＴＲＶ９の時は全然ゆれなかったのですが
やっぱりメーカーのちがいですかね。
室内で明るいのはうれしいです。
Re:ＭＸ２０００って綺麗なの？
掲示者:いち 2001年02月19日 16時13分
画素を減らしたのは当然です。1/6しかないのに、
画素がおおかったら画素面積が小さくなり、
感度は更に悪化します。ズラシを使ってますので
画素は問題ないとおもいます。松下の技術の画素ズラシは
逆に画素数を少なくするためにあります。
少なければ画素面積が大きくなり、感度がよくなる、
しかし解像度は下がる、しかしこの技術があれば、
数十％程度画素をあげたのと同じになります。同じ
大きさのCCD、画素数なら、松下のほうが良く見えるはずです。DJ100もこの技術を採用されてますが、VX1000と比べても遜色なかった理由じゃないでしょうか。
|
トップページ